Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7940 E. , 2026/1239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3144 E., 2025/3148 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7940 E. , 2026/1239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3144 E., 2025/3148 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama yapılan ikametin sanığa ait olmadığına olay tarih ve saatinde sanığın ... Emniyet Amirliği'nde imza atmak için bulunduğuna, 4. Soruşturma aşamasında müdafiisiz alınan tanık beyanlarının hükme esas alınmayacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...'nun ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..., ... ve ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair ... ve ...' in sonradan döndükleri kollukta alınan müdafisiz beyanları dışında, mahkûmiyetine yeterli, kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, ikametinde uyuşturucu ele geçen sanık yönünden hükmü onarken; üzerinde hiçbir madde ele geçmeyen diğer sanık yönünden dosyayı ayrıca incelemiş, bu sanığın mahkûmiyetinin yalnızca sonradan dönülen, kollukta müdafisiz alınan beyanlara dayandığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın mahkûmiyeti, beyan sahiplerinin sonradan döndüğü, kollukta müdafisiz alınan ifadelere dayandırılamaz; mahkûmiyet için kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunması zorunludur, aksi hâlde beraat kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Bir sanık hakkındaki hüküm onanmış; diğer sanık hakkındaki hüküm ise kesin delil bulunmadan mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı görülerek tebliğnameye aykırı biçimde oy birliğiyle bozulmuş ve bozma nedenine göre sanığın derhâl salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Üzerinde ve konutunda madde ele geçmeyen müvekkil için savunmanın omurgası, aleyhe beyanların kollukta müdafisiz alındığını ve sonradan dönüldüğünü göstermek olmalıdır; bu karar, böyle beyanların tek başına mahkûmiyete yetmeyeceğini açıkça teyit eden güçlü bir emsaldir. Bozmayla birlikte salıverilme de sağlandığından, benzer durumdaki tutuklu dosyalarında temyiz dilekçesinde tahliye talebi bu emsalle desteklenmelidir.