KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8072 E., 2026/929 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1891 E., 2025/1786 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
269 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince 17.04.2025 tarihinde 2025/1891 Esas ve 2025/1786 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün, sanık müdafiinin yanı sıra sanığın da 11.07.2025 tarihli dilekçeleri ile istinaf ettiği gözetilmeden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince, hükmün sanığın istinaf istemi dikkate alınmadan incelenerek karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, bozma nedenine göre takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi 17.04.2025 tarihli kararıyla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık 11.07.2025 tarihli dilekçeleriyle hükmü bizzat istinaf ettiği hâlde, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi yalnızca müdafiin başvurusunu inceleyip istinafı esastan reddetmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu eksikliği bozma nedeni saymıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf denetiminde sanığın kendi imzasıyla verdiği istinaf dilekçesinin incelemeye dâhil edilmesi zorunludur; bölge adliye mahkemesinin sanığın istemini gözetmeden yalnız müdafi başvurusu üzerinden karar vermesi başlı başına hukuka aykırılık oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma: Sanığın istinaf dilekçesi değerlendirilmeden verilen karar CMK'nın 302/2. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozulmuş, tutuklama koşulları değişmediğinden salıverilme talebi reddedilerek dosya aynı BAM dairesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tutuklu dosyalarda sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçelerin BAM kararının gerekçesinde karşılanıp karşılanmadığı satır satır denetlenmelidir; karşılanmamışsa temyizde esasa dair hiçbir tartışmaya girmeden bozma elde edilebilir. Bu tür usuli bozma dosyayı ilk derece yerine doğrudan istinaf dairesine döndürdüğünden süreci görece hızlı ilerletir.