KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8084 E., 2026/450 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2650 E., 2025/1711 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
296 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürmüş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi, sübut ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması konusundaki alt derece takdirleri, deliller hukuka uygun toplanmış ve gerekçe dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde bozma konusu yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden istem CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunmasının temyizde tutunabilmesi için madde miktarı, paketleme ve kişisel kullanım alışkanlığına dair raporların dosyada işlenmiş olması gerekir; bu altyapı istinafta kurulmamışsa Yargıtay vasıf takdirine dokunmamaktadır. Tutuklu dosyada onama infazı hemen başlatacağından, temyiz aşamasında koşullu salıverilme hesabına yönelik hazırlık da önceden yapılmalıdır.