Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8081 E. , 2025/14189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3048 E., 2025/2667 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8081 E. , 2025/14189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3048 E., 2025/2667 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı ya da yazılı arama emri olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tutanağına göre sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada kemer kısmında şişkinlik olduğunun görüldüğü, sanığın üzerindeki dört parça uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, kolluk görevlilerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu kapsamında durumundan şüphelendikleri şüphelinin kimlik kontrolünü ve kaba üst yoklamasını yapmalarının yasal görevleri olduğu, sanık tarafından üzerinde uyuşturucu madde olduğu söylenmese dahi kaba üst yoklamasıyla suç konusu uyuşturucu maddelerin sayı ve miktarına göre ele geçirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, 2559 sayılı PVSK kapsamında durumundan şüphelendiği sanığın kimlik kontrolü ve kaba üst yoklamasını yaparken kemer kısmında şişkinlik görmüş, sanık üzerindeki dört parça uyuşturucu maddeyi teslim etmişti. Sanık müdafii aramanın hukuka aykırı olduğunu, adli arama kararı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürdü.
Hukuki İlke: 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu uyarınca kolluğun, durumundan şüphelendiği kişinin kimlik kontrolü ve kaba üst yoklaması yapması yasal görevidir; kaba üst yoklaması sırasında hissedilebilecek/görülebilecek nitelikteki maddenin ele geçirilmesi hukuka uygun olup ayrıca adli arama kararına gerek yoktur.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı arama savunmasında müdafi, ele geçen maddenin gerçekten kaba üst yoklaması sınırını aşan bir aramayla (soyunma, beden boşluğu vb.) bulunup bulunmadığını irdelemeli; madde kemer/cep gibi yoklamayla fark edilebilecek yerde ve az sayıda ise PVSK yetkisi kapsamında sayılacağından bu savunma sonuç vermez.