Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8074 E. , 2026/816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1919 E., 2025/1162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Sanık ... hakkında temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması b. Sanık ... hakkında temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8074 E. , 2026/816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1919 E., 2025/1162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Sanık ... hakkında temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması b. Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden İsa'nın kendi hükmü açısından temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın suçunu ortaya çıkarttığına ve onun hakkındaki beraat hükmünün tekrar incelenmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ...'nın sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz inceleme isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere sanık ...'nın bu suç yönünden verilen hükme yönelik temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, diğer sanık hakkında ise beraat kararı vermiş; Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkûm olan sanık, hem kendi hükmünü hem de diğer sanığın suçunu ortaya çıkardığını ileri sürerek beraat eden sanığın hükmünü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bir sanığın, hakkında beraat kararı verilen diğer sanığa ilişkin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından bu yöndeki istem CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilir; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ise dosya kapsamındaki katkının niteliğine göre mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Kısmen istem reddi, kısmen onama: Diğer sanığın hükmüne yönelik temyiz CMK 298 gereği reddedilmiş; sanığın kendi hükmü yönünden etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden temyiz CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek mahkûmiyet oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebini diğer sanığın suçunu ortaya çıkarma iddiasına dayandıran sanık, o sanık beraat etmişse çelişkili bir konuma düşer; katkının somut olarak yeni bir fail veya madde ortaya çıkarması gerektiği unutulmamalıdır. Ayrıca temyiz yalnızca sanığın kendi hükmüyle sınırlı bir haktır; başkası hakkındaki hükme yönelik istemler ön incelemede elenmektedir.