Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8102 E. , 2026/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3152 E., 2025/1825 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8102 E. , 2026/1322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3152 E., 2025/1825 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 36. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafiler arama kararının hukuka aykırılığı, gerekçesizlik ve eksik inceleme itirazlarıyla temyize gitmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-a maddesi yanında 188/5. maddesinin (örgütlü ağırlaştırma) uygulanmasına ilişkin alt derece takdiri de, deliller hukuka uygun toplanmış ve gerekçe dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyiz denetiminde korunur; arama kararına yönelik soyut hukuka aykırılık iddiası bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: CMK'nın 289/1. maddesi ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmadığından istemler CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 uygulanan dosyalarda ceza katlandığından, savunmanın öncelikle birlikte hareket iddiasının delillerini (ortak zilyetlik, iş bölümü, iletişim) hedef alması gerekir; bu yapılmadan yalnız arama kararına yüklenmek sonuç vermemektedir. BAM'ın hükmü düzelterek onaması, düzeltilen kısımlar dışında kalan itirazların temyizde yeniden tartışılmasını da sağlamamaktadır.