Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8124 E. , 2025/12616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2105 E., 2025/1803 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8124 E. , 2025/12616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2105 E., 2025/1803 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince 22.04.2025 tarih, 2024/324 Esas ve 2025/125 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün, sanık müdafiinin yanı sıra sanığın da istinaf ettiği gözetilmeden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince hükmün sanığın istinaf istemi dikkate alınmadan incelenerek karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu ticaretinden mahkumiyetine ilişkin hükmü hem sanık hem müdafii istinaf ettiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın istinaf istemini dikkate almadan inceleme yaparak karar vermiştir.
Hukuki İlke: Hem sanık hem müdafii aynı hükmü istinaf etmişken sanığın istinaf istemi gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırıdır ve savunma hakkını ihlal eder (CMK 302/2).
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Sanık ve müdafiin ayrı ayrı istinaf/temyiz dilekçesi sunması sağlanmalı; taraflardan birinin başvurusunun göz ardı edilmesi tek başına bozma sebebidir, bu husus dilekçelerde açıkça vurgulanmalıdır.