Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8131 E. , 2026/494 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2472 E., 2025/2345 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8131 E. , 2026/494 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2472 E., 2025/2345 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, 2. Kullanım sınırlarında bulunan uyuşturucu maddelerin ticari amaç ile yetiştirildiğine dair yeterli delil bulunmadığına, 3. Şüpheye dayalı olarak verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Arama neticesinde ele geçirilen terazide uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı ile amfetamin türevlerinden olan METAMFETAMİN KALINTISI ve N,N DİMETİLAMFETAMİN KALINTISI bulunduğu anlaşılması karşısında; sanık hakkında temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, kullanım sınırındaki maddelerin ticari amaçla yetiştirildiğine yeterli delil olmadığını ve mahkûmiyetin şüpheye dayandığını ileri sürmüş; Daire ise dosyada ele geçirilen terazide THC, metamfetamin ve N,N-dimetilamfetamin kalıntıları bulunduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmayan hâllerde sanık aleyhine sonuç doğuracak hatalar bozma nedeni yapılamaz: dosyada ikinci kez tekerrür koşulları oluşmasına rağmen birinci kez mükerrirliğe karar verilmesi ve terazideki uyarıcı madde kalıntılarına rağmen TCK 188/4-a artırımının eksik uygulanması hukuka aykırı bulunmuş, ancak yalnızca eleştiri konusu yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; sanık lehine sonuç doğuran iki hata aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe temyiz yasağının pratik gücünü gösterir: savcılık temyize gitmediğinde sanık lehine oluşan eksik ceza ve hafif tekerrür uygulaması korunur; müdafi, hükümde sanık lehine hata varsa temyizin kapsamını dikkatle kurgulamalı ve aleyhe sonuç doğurabilecek genişletmelerden kaçınmalıdır.