Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8167 K.2025/12543

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında kaldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,

2. Sanık lehine olan delillere itibar edilmediğine ve hükme esas alınmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, söz konusu sanık hakkında Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/434 Esas sayılı dosyasından kovuşturmanın yürütüldüğünü, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiğine, 4. Whatsapp yazışmalarının hukuka aykırı delil olduğuna hükme esas alınmaması gerektiğine,

5. Tanık ...'in avukat olmadan yaptığı teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delille ispatlanamadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında belitildiği üzere.

Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin talebi üzerine verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanığın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi,

sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, sanığın istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın verilen karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR