Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8167 E. , 2025/12543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2656 E., 2025/1737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8167 E. , 2025/12543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2656 E., 2025/1737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında kaldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, 2. Sanık lehine olan delillere itibar edilmediğine ve hükme esas alınmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, söz konusu sanık hakkında Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/434 Esas sayılı dosyasından kovuşturmanın yürütüldüğünü, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiğine, 4. Whatsapp yazışmalarının hukuka aykırı delil olduğuna hükme esas alınmaması gerektiğine, 5. Tanık ...'in avukat olmadan yaptığı teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delille ispatlanamadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında belitildiği üzere; Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin talebi üzerine verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanığın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi, sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, sanığın istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın verilen karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş; hükmü hem Cumhuriyet savcısı, hem sanık hem de sanık müdafii istinaf etmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi sanığın istinaf istemini değerlendirmeksizin karar vermiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay CGK 18.10.2023 tarihli kararına göre, sanığın istinaf istemi incelenmeksizin verilen esastan ret kararı usulüne uygun sonuçlandırma sayılmaz; daha önce verilmiş istinaf kararı bozulup ortadan kaldırılmadıkça aynı hüküm için ayrıca inceleme yapılamaz.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Savcı, sanık ve müdafiin aynı hükmü istinaf ettiği hallerde her başvurunun ayrı ayrı sonuçlandırılması istenmeli; sanığın istinaf isteminin atlanması tek başına bozma sebebidir, WhatsApp/teşhis gibi delil itirazları da bu kapsamda saklı kalır.