Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8163 E. , 2026/338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/578 E., 2018/617 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/10128
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8163 E. , 2026/338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/578 E., 2018/617 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/10128 Esasında kayıtlı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2019/4407 Esas ve 2021/1428 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın cezai ehliyeti olup olmadığının belirlenmesi için gözlem altına alınması gerekirken, cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.06.2017" yerine, "29.07.2017" yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018 tarihli dosyasında uyuşturucu madde ticaretinden kurulan mahkûmiyet, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince istinafın esastan reddiyle onanmış; Yargıtay incelemesi, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairenin 2025/10128 Esasında kayıtlı başka bir dosyayla birlikte yapılmıştır. Müdafi, etkin pişmanlık uygulanmamasını ve sanığın cezai ehliyetinin gözlem altına alınarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı mahkemesince düzeltilebilir yazım hatasıdır ve bozma gerektirmez; cezanın TCK 188/4-b uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ise sanık lehine bir hata olup aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; cezai ehliyet için gözlem altına alınma talebi dahil müdafiin sebepleri yerinde görülmemiş, eksik artırım eleştirisiyle geçilmiştir.
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyetin araştırılması talebi, dosyada akıl sağlığına dair rapor, tedavi kaydı veya gözleme işaret eden somut veri sunulmadan ilk kez temyizde etkili biçimde ileri sürülemez; müdafi bu iddiayı yargılama aşamasında sağlık kayıtlarıyla temellendirmelidir. Ayrıca 188/4-b artırımının atlanması gibi lehe hatalar, savcılık temyizi yoksa kazanım olarak korunur.