Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8152 K.2026/811

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 13.12.2024 tarihli ve 2023/3012 Esas, 2024/2182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozularak dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. D.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın kollukta satıcıların yakalanması için itirafçı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;

bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “...'un inkara yönelik savunması, sanık ...'in de soruşturma aşamasında suça konu maddeleri ... Mahallesi ...

Sokak No: 1/1 sayılı arama yapılan adreste bulunan şahıslardan aldığını belirtmesi, yargılamada ise ...'tan almadığına yönelik beyanı, ... Mahallesi ...

Sokak No: 1/1 sayılı ...'un yaşadığı adreste yapılan aramada ve ...'un annesinin yaşadığı aynı adresin 4 numaralı dairesinde yapılan aramada ele geçen maddelerin kriminal raporlarına göre uyuşturucu veya uyarıcı madde içeren miktarları nazara alındığında sanık ...'den ele geçen suça konu uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunduğu ambalajlar üzerinde parmak ve avuç izi araştırılmasının ilgili kolluk birimine yaptırılması,

iz bulunması halinde ... ...'ın parmak izi ile karşılaştırmasının ilgili kolluk birimi tarafından yaptırılmasının sağlanması ve bu konuda alınacak bilirkişi raporuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi" gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 13.12.2024 tarihli ve 2023 /3012 Esas, 2024/2182 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen İstanbul Anadolu

20. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarihli ve 2025/7 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve 2025/2425 Esas, 2025/1899 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi