KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8146 E., 2026/503 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1567 E., 2025/1261 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
348 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Cumhuriyet savcısının imzasının taklit edildiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Hukuka aykırı olarak telefonunun ele geçirildiğine, 5. Hukuka aykırı üst araması ve dijital delillerin hükme esas alınamayacağına, 6. Ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 7. Lehe hükümlerin uygulanmasına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinafın esastan reddiyle sonuçlanmıştır. Tutuklu sanık temyizde, Cumhuriyet savcısının imzasının taklit edildiği, telefonunun ve üst aramasının hukuka aykırı olduğu, dijital delillerin hükme esas alınamayacağı ve ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığı gibi geniş bir itiraz yelpazesi sunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine dair iddialar, Yargıtay'ın hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiğini saptaması hâlinde reddedilir; savcı imzasının taklit edildiği gibi ağır iddialar dahi dosya kapsamıyla desteklenmedikçe CMK 289/1 kapsamında mutlak bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile TCK 188/4-a uygulamalı hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; yedi başlıklı itirazların hiçbiri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sayıda ve birbirinden kopuk itirazı yığmak yerine, arama ve el koymanın hukuka aykırılığı gibi iddiaları tutanak, karar örneği ve saat çelişkisi gibi belgelerle tek tek ispatlamak gerekir; belgesiz kalan sansasyonel iddialar (imza taklidi gibi) savunmanın diğer ciddi itirazlarının inandırıcılığını da zayıflatabilir.