KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8142 E., 2026/809 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2739 E., 2025/1820 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 3. Yargılamanın başından beri samimi ve devamlı olarak aynı beyanda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 4. Lehe hükümlerin uygulanmasına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmü uygulanırken en ağır cezayı içeren "Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/468 Karar sayılı" ilamı yerine "Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/665 Karar sayılı" ilamı esas alınması hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,
eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, yargılamanın başından beri istikrarlı beyanda bulunan sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemiş; Yargıtay ise ikinci kez tekerrürde en ağır cezayı içeren Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesi ilamı yerine Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının esas alındığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İkinci kez tekerrür uygulamasında en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerekir; bu kurala aykırılık hukuka aykırı olmakla birlikte aleyhe temyiz bulunmadığında bozma nedeni yapılmaz, yalnızca eleştiri konusu olur. Etkin pişmanlık ise istikrarlı beyan tek başına yeterli olmayıp yasal koşulların gerçekleşmesine bağlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile TCK 188/4-a ve b uygulamalı hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; tekerrürde yanlış ilamın esas alınması sanık lehine sonuç doğurduğundan ve aleyhe temyiz olmadığından eleştiriyle yetinilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilam seçiminde yapılan hatalar sanık lehine ise savcılık temyizi yoksa korunur; müdafi bu tür lehe hataları temyiz dilekçesinde tartışmaya açmamalı, etkin pişmanlık talebini ise 'samimi ve istikrarlı beyan' söylemi yerine failin yakalanmasına veya maddenin ele geçmesine somut katkı belgeleriyle desteklemelidir.