Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8142 E. , 2026/809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2739 E., 2025/1820 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8142 E. , 2026/809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2739 E., 2025/1820 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 3. Yargılamanın başından beri samimi ve devamlı olarak aynı beyanda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 4. Lehe hükümlerin uygulanmasına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmü uygulanırken en ağır cezayı içeren "Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/468 Karar sayılı" ilamı yerine "Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/665 Karar sayılı" ilamı esas alınması hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, yargılamanın başından beri istikrarlı beyanda bulunan sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemiş; Yargıtay ise ikinci kez tekerrürde en ağır cezayı içeren Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesi ilamı yerine Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının esas alındığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: İkinci kez tekerrür uygulamasında en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerekir; bu kurala aykırılık hukuka aykırı olmakla birlikte aleyhe temyiz bulunmadığında bozma nedeni yapılmaz, yalnızca eleştiri konusu olur. Etkin pişmanlık ise istikrarlı beyan tek başına yeterli olmayıp yasal koşulların gerçekleşmesine bağlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile TCK 188/4-a ve b uygulamalı hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; tekerrürde yanlış ilamın esas alınması sanık lehine sonuç doğurduğundan ve aleyhe temyiz olmadığından eleştiriyle yetinilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilam seçiminde yapılan hatalar sanık lehine ise savcılık temyizi yoksa korunur; müdafi bu tür lehe hataları temyiz dilekçesinde tartışmaya açmamalı, etkin pişmanlık talebini ise 'samimi ve istikrarlı beyan' söylemi yerine failin yakalanmasına veya maddenin ele geçmesine somut katkı belgeleriyle desteklemelidir.