Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8133 K.2026/47

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.... 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığına, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesindeki "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme karşısında.

Sanığın savunması, hesap hareketleri ve tüm dosya kapsamı itibariyle etkin soruşturma yapılması amacı ile temyiz incelemesine konu kovuşturma dosyasının aslı veya onaylı suretinin ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Parmak izi tespit edilen... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/17415 sırasında kayıtlı emanetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine karar verilmesi,

2. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının belirtilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1 Hüküm fıkrasının 7 maddesinin 6 bendinde yer alan "TCK m. 54/1 gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "dosyada delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenilmesi,

2. Tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmında "MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca...