Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8179 E. , 2026/641 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3540 E., 2024/3561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8179 E. , 2026/641 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3540 E., 2024/3561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Sanık ... hakkında zincirleme suç hükmü uygulanırken eylem sayısına göre ceza artırımının daha fazla oranda yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 135. maddesi kapsamında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı çerçevesinde, TAPE kayıtlarının bulunması, fiziki takip, yakalama tutanakları ve olay tutanaklarının içerikleri birlikte incelendiğinde; 11.01.2022 tarihli olayda sanık ... ile ...ve ... isimli şahısların sanık ...'ın ikametine gitmesi, sanık ...'in, sanık ...'a para verdiğinin, sanık ...'ın da sanık ...'e bir cisim verdiğinin görülmesi, sanık ... ile ...ve ...'ın ekip otosundan indirilecekleri esnada ...ve ...'ın ayaklarının arasında paspas üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçmesi ve sanık ...'in beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkûmiyetine, diğer sanığın ise beraatine karar vermiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, CMK'nın 135. maddesi kapsamındaki TAPE kayıtları, fiziki takip ve yakalama tutanaklarına göre 11.01.2022 tarihli olayda para-cisim alışverişinin görüldüğünü ve ekip otosunda şahısların ayakları arasında paspas üzerinde uyuşturucu ele geçtiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti kayıtları, fiziki takip, yakalama ve olay tutanakları ile diğer sanık beyanları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde suçun sabit olduğu sonucuna ulaşılıyorsa beraat kararı verilemez; ayrıca zincirleme suçta eylem sayısına göre ceza artırımının düşük oranda yapılması aleyhe (karşı) temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Mahkûm edilen sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilip hüküm onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiş; beraat eden sanık yönünden ise Cumhuriyet savcısının temyizi yerinde görülerek hüküm CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Beraat kararı almak tek başına güvence değildir; TAPE, fiziki takip ve alışverişin görülmesi gibi birbirini destekleyen deliller varsa Yargıtay beraati savcı temyizi üzerine bozabilmektedir, bu nedenle müdafi beraat aşamasında dahi her bir delilin çürütülmesine yönelik gerekçe oluşturtmalıdır. Buna karşılık zincirleme suç artırımındaki sanık lehine hata, aleyhe temyiz yoksa kazanılmış durum olarak korunur; savcılığın temyiz edip etmediği mutlaka kontrol edilmelidir.