KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8175 E., 2026/341 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2712 E., 2025/2849 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
326 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğu ile delillerin değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdirinde olup, etkin pişmanlık indirimi ancak kanuni koşulları gerçekleştiğinde uygulanabilir; koşullar oluşmamışsa temyizde bu yönde talep sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmediğini ve vasıf ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışması temyiz aşamasında soyut iddiayla kazanılamıyor; müdafiin vasıf değişikliğini daha ilk derece aşamasında miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dair somut verilerle işlemesi gerekir. Etkin pişmanlık talebi de yalnızca dilekçede zikredilerek değil, sanığın soruşturmaya sağladığı somut katkı ortaya konarak ileri sürülmelidir.