Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8175 E. , 2026/341 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2712 E., 2025/2849 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8175 E. , 2026/341 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2712 E., 2025/2849 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğu ile delillerin değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdirinde olup, etkin pişmanlık indirimi ancak kanuni koşulları gerçekleştiğinde uygulanabilir; koşullar oluşmamışsa temyizde bu yönde talep sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmediğini ve vasıf ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışması temyiz aşamasında soyut iddiayla kazanılamıyor; müdafiin vasıf değişikliğini daha ilk derece aşamasında miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dair somut verilerle işlemesi gerekir. Etkin pişmanlık talebi de yalnızca dilekçede zikredilerek değil, sanığın soruşturmaya sağladığı somut katkı ortaya konarak ileri sürülmelidir.