Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8170 E. , 2025/14152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2396 E., 2025/1769 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8170 E. , 2025/14152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2396 E., 2025/1769 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanık hakkında takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. 02.05.2025 tarihli ek kararla sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/93 Esas ve 2020/347 Karar sayılı kararının infazının durdurulması nedeniyle bu hususun tekerrür uygulaması yönünden infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, aynı Kanun'un 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen ve eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrüre ilişkin kısmın sonuna "5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş; mükerrir kabul edilen sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
Hukuki İlke: TCK 58/6 uyarınca mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri (TCK 58/7) uygulanmasına hükmedilmesi zorunludur; bu eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilerek giderilebilir. TCK 188/4-a ve 62. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: düzelterek onama
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıkta denetimli serbestlik ibaresinin hükme eklenmesi zorunludur; ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın infazı durdurulmuşsa bu husus infaz aşamasında tekerrür uygulaması yönünden ileri sürülebilir.