Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8377 K.2026/40

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yargılamanın eksik ve hatalı yapıldığına, 2. Tanığın sonradan değiştirilmiş soyut iddiaları dışından sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir delil bulunmadığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Sanığın üzerine isnat olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturmadığına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar ve araştırma tutanağı içeriği ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'un sonradan döndüğü bilgi alma beyanı dışında sanığın ikametinde ele geçirilen kullanma sınırında kalan uyuşturucu maddeyi sanık hakkında düzenlenen kullanma ile ilgili hastane raporu da dikkate alınarak ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçirilen uyuşturucu maddeden ...'a vereceğine dair ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu

22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/74 Esas, 2023/517 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığından sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmadığı, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu halde, ikinci kez mükerrirliğine hükmedilmesine karar verilmesi, 3. 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu