Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8002 K.2026/2299

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/10281 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, 1. Sanık ...'in 16.01.2022 tarihli eylemi, sanık ...'in 14.02.20 22... .03.2022 tarihli eylemleri, sanık ...'in 30.01.2022 tarihli iki eylemi ile sanık ...'ın 19.01.20 22... .02.2022 tarihli eylemleri yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine,

2. Sanık ...'in 16.01.2022, 19.01.20 22... .01.2022 tarihli eylemleri, sanık ... ...'un 19.01.2022, 26.01.2022, 27.01.20 22... .04.2022 tarihli eylemleri, sanık ...'in 24.01.20 22... .03.2022 tarihli eylemleri, sanıklar ... ve...'in 09.02.2022 tarihli eylemleri ile sanık ...'in 18.01.2022, 03.02.20 22... .02.2022 tarihli eylemleri yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in tanıklar ..., ..., ... ve...'e uyuşturucu madde temin ettiği 16.01.2022 tarihli eylemi, sanık ...'in 14.02.20 22... .03.2022 tarihli eylemleri, sanık ...'in 30.01.2022 tarihli iki eylemi, sanık ...'ın ise 19.02.2022 tarihli eylemi ile tanıklar ... ve Bedrettin'e uyuşturucu madde temin ettiği 19.01.2022 tarihli eylemi neticesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemiş olmaları dolayısıyla haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, B.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ... ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, F.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Temyiz incelemesine konu işbu dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/96 Esas ve 2024/143 Karar sayılı dosyasıyla birleştirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 05.01.20 26... .01.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği; sanığın 03.02.2026 tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden.

Sanık ... hakkında 13.03.2022 tarihli olayın "sosyal amaçla toplu olarak bulunulan kahve içinde" gerçekleştiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmış ise de; bahse konu maddenin uygulanabileceği yerlerin kanun metninde "okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi" ile sınırlı tutulduğu;

olayın gerçekleştiği umumi veya umuma açık yer olan kahvehanenin kanunda sayılı yerlere iki yüz metre mesafede olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla; koşulları oluşmadığı halde cezada artırım yapılmış olması hususu, sanığın 24.01.2022 tarihli eyleminin ... ... Anadolu Lisesine 38 metre mesafede gerçekleşmiş olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... hakkındaki eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D.

Sanık ... ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. 19.01.2022 tarihinde sanığın üzerinde ve içerisinde bulunduğu 25... plakalı araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri aynı araçta birlikte yakalandığı tanıklar ..., ... ve ...'a satacağına veya birlikte kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair delil elde edilemediği, tanıkların da aksi yönde herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun kabul edilmesi.

06.04.2022 tarihinde ise sanığın üzerinde ele geçen miktar itibarıyla kullanma sınırındaki uyuşturucu maddeyi satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna, birlikte yakalandığı tanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine veya tanığa verdiğine ilişkin delil elde edilemediği gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun kabul edilmesi;

sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılmış olması ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanırken 3 eylemi sabit olan sanığın cezasında 1/3 oranında artırım yapılmış olması hususları gözetildiğinde sonuca etkili görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın 19.01.2022 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde satma eylemi ile 26.01.20 22... .01.2022 tarihli eylemleri açısından suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Olay tutanakları, mesafe ölçüm raporları, keşif zaptı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında 19.01.2022 tarihli, tanık ...'e uyuşturucu madde satma eyleminin çocuk parkına 108,46 metre mesafede gerçekleştiğinden bahisle temel cezada artırım yapılmış ise de;

bahse konu maddenin uygulanabileceği yerlerin kanun metninde "okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi" ile sınırlı tutulduğu; olayın gerçekleştiği yerin kanunda sayılı yerlere iki yüz metre mesafede olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla; koşulları oluşmadığı halde artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. Kabule göre de, Sanığın 06.04.2022 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde satma eyleminin ise sosyal amaçla toplu olarak bulunulan kafe içerisinde gerçekleştiğinden bahisle temel cezada 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmış ise de; bahse konu maddenin uygulanabileceği yerlerin kanun metninde "okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi" ile sınırlı tutulduğu;

olayın gerçekleştiği umumi veya umuma açık yer olan kafenin kanunda sayılı yerlere iki yüz metre mesafede olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla; koşulları oluşmadığı halde artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz talebinin Tebliğname'ye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden.

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, D.

Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi