Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7174 K.2025/12078

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

2. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için temyiz isteminin reddi Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ...'ın hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümleri ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütler uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'in değişik gerekçesi ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.

DEĞİŞİKGEREKÇE ... mahallesi ova içerisinde yasa dışı kenevir ekimi yapıldığı bilgisi üzerine Jandarma ekipleri tarafından olay yerinde gidildiği ve tarla içerisinde ekili 286 kök kenevir ile tarlanın 1-2 metre uzağında sanıkların baraka içinde yakalandığı ve içeride 0.26 gr tütünle karışık esrar ile net 21 gr esrar elde edilebilecek şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; ele geçen maddenin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında olması,

suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduklarına ilişkin savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanıkların sabit olan eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve anılan suç yönünden TCK'nın 191/8. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, kararın bu gerekçe ile bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne iştirak etmekteyim. 24.11.2025