İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9937 K.2026/386

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2025/9937Karar2026/386Tarih15 Ocak 2026Okuma2 dk · 331 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/9937 E., 2026/386 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2018/1449 E., 2021/205 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yargıtay 10 Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2022/11837 Esas, 2025/2428 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2025 tarihli ve KD - 2025/98060 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesi gereğince yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı

Karar Detayı

331 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde; hüküm tarihinde...(Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanık ...'nın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 15.02.2018 tarihli son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması nedeni ile onama ilamının kaldırılmasına ve kararın bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında yapılan kontrolde hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 15.02.2018 tarihli duruşmada,...(Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olup, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirilerek veya ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) yoluyla hazır edilerek esas hakkındaki savunması alınmaksızın yokluğunda yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 06.03.2025 tarihli ve 2022/11837 Esas, 2025/2428 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden,...Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ceza Dairesinin 05.02.2021 tarihli 2018/1449 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan ve başka suçtan kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü bulunan sanık, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen esas hakkındaki mütalaanın bildirildiği ve hükmün açıklandığı 15.02.2018 tarihli son oturumda hazır edilmeden yokluğunda mahkûm edilmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi önce temyizi reddetmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle CMK 308/1 uyarınca sanık lehine itiraz etti.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 196 gereği, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan tutuklu veya hükümlü sanığın, esas hakkındaki savunması alınmadan -duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS yoluyla hazır edilmeden- yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve mutlak bozma nedenidir; bu aykırılık, onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının CMK 308 itirazı yoluyla dahi giderilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazı kabul edilerek Dairenin önceki onama niteliğindeki ilamı kaldırıldı ve BAM kararı, sanığın son oturumda hazır edilmeksizin hükümlülüğüne karar verilmesi nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Cezaevindeki müvekkilin son duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilip edilmediği ve vareste tutulma talebinin bulunup bulunmadığı tutanaklardan mutlaka kontrol edilmelidir; bu eksiklik temyizde gözden kaçmış ve onama gelmiş olsa bile CMK 308 kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz başvurusu yaptırılarak hüküm kaldırtılabilir - bu karar bunun fiilen işlediğini gösteren bir örnektir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İtiraz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9937
Karar No
2026/386
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9238 K.2026/424
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9103 K.2025/13354
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9026 K.2025/13351
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8840 K.2026/1514
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8817 K.2025/12988
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8239 K.2025/14500

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.