Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9937 E. , 2026/386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1449 E., 2021/205 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yargıtay 10 Ceza Dairesinin, 06.
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9937 E. , 2026/386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1449 E., 2021/205 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yargıtay 10 Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2022/11837 Esas, 2025/2428 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2025 tarihli ve KD - 2025/98060 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesi gereğince yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde; hüküm tarihinde...(Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanık ...'nın, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 15.02.2018 tarihli son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması nedeni ile onama ilamının kaldırılmasına ve kararın bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında yapılan kontrolde hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 15.02.2018 tarihli duruşmada,...(Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olup, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirilerek veya ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) yoluyla hazır edilerek esas hakkındaki savunması alınmaksızın yokluğunda yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 06.03.2025 tarihli ve 2022/11837 Esas, 2025/2428 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden,...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.02.2021 tarihli 2018/1449 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan ve başka suçtan kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü bulunan sanık, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen esas hakkındaki mütalaanın bildirildiği ve hükmün açıklandığı 15.02.2018 tarihli son oturumda hazır edilmeden yokluğunda mahkûm edilmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi önce temyizi reddetmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle CMK 308/1 uyarınca sanık lehine itiraz etti.
Hukuki İlke: CMK 196 gereği, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan tutuklu veya hükümlü sanığın, esas hakkındaki savunması alınmadan -duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS yoluyla hazır edilmeden- yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve mutlak bozma nedenidir; bu aykırılık, onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının CMK 308 itirazı yoluyla dahi giderilebilir.
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazı kabul edilerek Dairenin önceki onama niteliğindeki ilamı kaldırıldı ve BAM kararı, sanığın son oturumda hazır edilmeksizin hükümlülüğüne karar verilmesi nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu.
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki müvekkilin son duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilip edilmediği ve vareste tutulma talebinin bulunup bulunmadığı tutanaklardan mutlaka kontrol edilmelidir; bu eksiklik temyizde gözden kaçmış ve onama gelmiş olsa bile CMK 308 kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz başvurusu yaptırılarak hüküm kaldırtılabilir - bu karar bunun fiilen işlediğini gösteren bir örnektir.