Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7404 E. , 2025/13418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E., 2025/2319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7404 E. , 2025/13418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E., 2025/2319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıkların ikametinden ele geçirilen kenevirin kullanım sınırında bulunması ve sanıkların savunmalarının aksine, keneviri kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyusturucu madde ticareti; saniklarin ikametinden ele gecirilen kenevirin kullanim sinirinda oldugu, satma veya baskasina verme amacini gosteren yeterli delil bulunmadigi tespit edilmistir.
Hukuki İlke: Ele gecen uyusturucunun kullanim sinirinda olmasi ve kullanma disinda amac icin bulunduruldugunu gosteren kuskudan uzak kesin delil bulunmamasi halinde eylem TCK 188/6'daki (kendi kullanimi sinirindaki uretim/ticaret) hafif hali kapsamindadir; TCK 188/3 uygulanmasi suc vasfinda yaniligdir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Uyusturucu ticareti iddialarinda ele gecen madde miktarinin kullanim sinirinda oldugunu ve satis amacini gosteren somut delil (satis tanigi, terazi, fisekleme, para) bulunmadigini vurgulayarak TCK 188/6 lehe nitelendirmesini talep edin.