Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8499 E. , 2026/2274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/733 E., 2025/1025 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkiler
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8499 E. , 2026/2274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/733 E., 2025/1025 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında 31.03.2022 tarihli eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 7. TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, C. Saık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4 ve 5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, E. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve müdafilerinin bulunduğu 26.06.2024 tarihli oturumda, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra sanıklar ve müdafilerine, mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmasından sonra 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hazır bulunan sanıklara son sözleri sorulmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 31.03.2023 tarihli eylemlerin sanıklar ... ... ve ... ile birlikte işledikleri iddia edilmesi karşısında yukarıda yazılı (A) bendindeki bozma nedeni yerine getirilip sanıklar ..., ... ve ...'e savunma hakkı kapsamında son sözleri sorulduktan sonra tüm hukuki durumların tüm sanıklarla birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca davanın niteliği gereği Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi altı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi bir kısım sanık yönünden hükümleri düzelterek istinafı esastan reddetmiş, iki sanık yönünden ise duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararını kaldırıp yeniden mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, 26.06.2024 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra hazır bulunan sanıklara son sözleri sorulmadan hüküm kurulduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: CMK'nın 216/3. maddesi uyarınca hükümden önce hazır bulunan sanığa son sözün sorulması zorunlu bir usul kuralıdır; ihlali, esasa girilmeksizin bozma nedenidir. Ayrıca aynı tarihli eylemi birlikte işledikleri iddia edilen sanıklar hakkındaki hukuki durumun, bozma sonrası tüm sanıklarla birlikte değerlendirilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Son söz hakkı ihlali nedeniyle tüm sanıklar yönünden BAM kararının diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmasına, salıverilme taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Duruşma tutanaklarında müvekkile son sözün sorulup sorulmadığı mutlaka denetlenmelidir; bu eksiklik, delil tartışmasına hiç girilmeden mutlak bozma sağlar ve birlikte suç işleme iddiası varsa bozmanın etkisi dosyadaki diğer sanıklara da yayılabilir. Ancak bu tür usuli bozmanın tahliye sonucu doğurmadığı da müvekkile baştan anlatılmalıdır.