Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8494 E. , 2026/1215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E. 2025/1665 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8494 E. , 2026/1215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E. 2025/1665 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan (Sanıklar ... ve ... yönünden) hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde aramanın hukuka aykırılığını, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğini ve bir sanık yönünden etkin pişmanlığın üst hadden uygulanmasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aramanın hukuka uygunluğu, TCK'nın 188/5. maddesindeki artırımın koşulları ve etkin pişmanlık indiriminin oranı derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik bulunmadıkça CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde bozma nedeni oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Üç sanık hakkındaki hükümlerde de hukuka aykırılık tespit edilmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin oranı ile 188/5 artırımına yönelik itirazlar Yargıtay'ca takdir denetimi kapsamında dar incelenmektedir; müdafiin bu başlıklarda somut olgu (yakalatılan madde-kişi sayısı, örgütsel bağın yokluğuna dair delil) ortaya koymadan yaptığı genel itirazlar sonuç getirmemektedir.