Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8491 E. , 2026/68 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3223 E., 2025/2222 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8491 E. , 2026/68 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3223 E., 2025/2222 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Keşan Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın "eczacı kalfası" olduğuna ilişkin aşamalardaki beyanları göz önüne alındığında, suç tarihininde sanığın mesleğinin araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri hususu dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Keşan Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesince CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın aşamalarda 'eczacı kalfası' olduğunu beyan etmesine rağmen mesleğinin araştırılmadığını ve TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığını saptamış, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu eksikliği bozma nedeni yapmamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın sağlık mesleği mensubu olabileceğine ilişkin beyanları karşısında, suç tarihi itibarıyla mesleğinin araştırılıp TCK'nın 188/8. maddesindeki artırım nedeninin tartışılması gerekir; ancak bu yönde eksik araştırma sanık aleyhine sonuç doğuracağından, aleyhe temyiz yoksa yalnızca eleştiri konusu yapılır, bozma nedeni olmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm eleştiri kaydıyla oy birliğiyle onanmış; sübut ve etkin pişmanlık değerlendirmelerinde isabetsizlik görülmemiş, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yokluğunun sanığı TCK 188/8 artırımından koruduğu bu dosya, savcılık temyizinin bulunmadığı hâllerde savunmanın temyizde ısrarının taşıdığı riski değil, tam tersine korunan dengeyi gösterir; ancak meslekle ilgili beyanlar tutanaklara girmişse, olası bir bozma sonrasında artırım gündeme gelebileceği unutulmamalıdır. Sağlık mesleği mensubu müvekkillerde bu beyanların sorgu ve savunmada nasıl dile getirileceği baştan planlanmalıdır.