Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8480 E. , 2026/2258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/113 E., 2025/98 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8480 E. , 2026/2258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/113 E., 2025/98 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İştirak iradesinin bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ün soyut beyanı dışında, sanık ...'de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı halde, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Oysa sanığın üzerinde veya kullanımında herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmemiş; aleyhindeki tek delil, hakkındaki mahkûmiyeti kesinleşen temyiz dışı diğer sanığın soyut beyanından ibaret kalmıştır.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, bir başka sanıkta ele geçen maddeyle ilgisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadıkça, diğer sanığın soyut beyanı tek başına mahkûmiyete yetmez; bu durumda beraat kararı verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tebliğnamenin onama görüşüne aykırı olarak, beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak hükmü CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Bu karar, üzerinde madde ele geçmeyen ve yalnızca diğer sanığın beyanıyla suçlanan müvekkiller için güçlü bir beraat emsalidir; müdafi, beyanın 'soyut' kaldığını, yani telefon kaydı, gözlem tutanağı veya teslim anı gibi doğrulayıcı hiçbir yan delille desteklenmediğini sistematik biçimde ortaya koymalıdır. Tebliğname onama yönünde olsa bile bu tür delil yetersizliği itirazlarında temyizde ısrar edilmelidir.