KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8480 E., 2026/2258 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/113 E., 2025/98 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
253 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İştirak iradesinin bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ün soyut beyanı dışında, sanık ...'de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı halde, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Oysa sanığın üzerinde veya kullanımında herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmemiş; aleyhindeki tek delil, hakkındaki mahkûmiyeti kesinleşen temyiz dışı diğer sanığın soyut beyanından ibaret kalmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, bir başka sanıkta ele geçen maddeyle ilgisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadıkça, diğer sanığın soyut beyanı tek başına mahkûmiyete yetmez; bu durumda beraat kararı verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tebliğnamenin onama görüşüne aykırı olarak, beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak hükmü CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, üzerinde madde ele geçmeyen ve yalnızca diğer sanığın beyanıyla suçlanan müvekkiller için güçlü bir beraat emsalidir; müdafi, beyanın 'soyut' kaldığını, yani telefon kaydı, gözlem tutanağı veya teslim anı gibi doğrulayıcı hiçbir yan delille desteklenmediğini sistematik biçimde ortaya koymalıdır. Tebliğname onama yönünde olsa bile bu tür delil yetersizliği itirazlarında temyizde ısrar edilmelidir.