Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8477 E. , 2026/44 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3206 E., 2025/3218 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8477 E. , 2026/44 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3206 E., 2025/3218 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararı olmaksızın ağzı kapalı poşetin aranmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanığın müdafii, arama kararı olmaksızın ağzı kapalı poşetin açılıp aranmasının hukuka aykırı olduğunu ve TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti.
Hukuki İlke: Ağzı kapalı poşetin arama kararı olmadan incelendiği yönündeki itiraz, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması hâlinde delil yasağı sonucu doğurmaz; TCK 192/3'teki etkin pişmanlık ise yasal koşulları oluşmadıkça uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onamış; TCK 188/4-a uygulaması ile alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen cezada isabetsizlik bulunmadığını, etkin pişmanlığın yasal koşullarının oluşmadığını belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Poşet gibi kapalı taşıyıcıların aranmasına yönelik hukuka aykırılık iddiası, olayın hangi koruma tedbiri kapsamında geliştiğini tutanaklar üzerinden adım adım göstermedikçe soyut kalmaktadır. TCK 192/3 talebinde ise sanığın hangi somut bilgiyi, hangi aşamada verdiğinin ve bunun faillerin yakalanmasına elverişli olduğunun ortaya konulması şarttır; koşullar oluşmadan yapılan talep reddedilmektedir.