Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8469 E. , 2026/56 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1821 E., 2025/1372 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8469 E. , 2026/56 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1821 E., 2025/1372 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ...7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ahmet isimli şahsın evinde kaldığı süre zarfında ve yakalanmadan önce ...isimli şahsa 2 sefer yüklü malzeme verdiğine, 2. Eksik incelemeyle karar verildiğine, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, 4. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığın kullanımında olan evde usulüne uygun şekilde yapılan aramada pregabalin etken maddesini içerir kapsül ile birlikte amfetamin türevlerinden olan metamfetamin kalıntısı, THC kalıntısı ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan CH-PIATA kalıntısı içerir terazinin ele geçirilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, 2. Sanığın 16.05.2025 tarihli savunmasında uyuşturucu maddelerin ve terazinin ... isimli şahsa ait olduğunu, 30.05.2025 tarihli dilekçesinde ise ... isimli şahsın uyuşturucu madde ile irtibatını ifade ettiği ve temyiz dilekçesinde de ...isimli şahsın ...'dan malzeme aldığını beyan ettiği, ...İl Emniyet Müdürlüğünün 02.12.2024 tarihli bilgi iletimi konulu yazısında sanığın, ... isimli şahısla uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, il dışından temin ettikleri uyuşturucu maddeleri uyuşturucu maddelerin yakalandığı ikamette sakladıkları yönünde istihbari mahiyette bilgi elde edilmesi ve ... ve...in kovuşturma aşamasında olay nedeniyle temyiz incelemesine konu dosyada tanık sıfatıyla ifadeleri alınmışsa da haklarında soruşturma yürütülmediği anlaşılmakla; Olayda ele geçirilen ve parmak izi incelemesi yapılan 2 adet sarı renkli karton kutu üzerinden tespit edilen parmak izinin uyuşturucu ile irtibatı olduğu sanık tarafından iddia edilen ... ile ...'a ait olup olmadığının tespiti için karşılaştırmasının yapılması, sanığın iddiası ile ilgili olarak ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak makul süre beklenilmesi ve sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, duruşmalı istinaf incelemesinde ilk derece hükmünü kaldırıp sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık, evinde ele geçen uyuşturucu ve terazinin başka bir şahsa ait olduğunu ısrarla savunmuş; İl Emniyet Müdürlüğünün yazısında da sanığın bu şahısla birlikte ticaret yaptığına dair istihbari bilgi bulunduğu, ancak bu kişiler hakkında soruşturma yürütülmediği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyla irtibatlandırdığı kişiler tanık sıfatıyla dinlenip haklarında soruşturma açılmamışsa, karton kutular üzerindeki parmak izlerinin bu kişilerle karşılaştırılması, haklarında suç duyurusunda bulunulup makul süre beklenmesi ve sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün tartışılması gerekir; ayrıca metamfetamin, THC ve sentetik kannabinoid kalıntılı terazinin ele geçirilmesi karşısında TCK 188/4-a uygulanmadan eksik ceza tayini de hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: BAM kararı, Tebliğname'nin onama görüşüne aykırı olarak eksik araştırma ve eksik ceza tayini nedenleriyle CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuş; CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Dava Strateji Notu: Sanık başka faillerin kimliğini somut biçimde gösteriyorsa, müdafi bu beyanların TCK 192/3 etkin pişmanlık kapısını açtığını ve adı geçenler hakkında soruşturma yapılmadan hüküm kurulamayacağını temyizde işlemelidir; bu karar o stratejinin bozma getirdiğini gösterir. Ancak bozmada sentetik madde kalıntılı terazi nedeniyle 188/4-a yönünden aleyhe tespit de yer aldığından, kazanılmış hak korumasına rağmen yeni yargılamanın riskleri müvekkile anlatılmalıdır.