Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8451 E. , 2026/48 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2668 E., 2025/1771 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8451 E. , 2026/48 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2668 E., 2025/1771 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kendisine iftira atıldığına, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “31.08.2024” olarak yazılması gerekirken “01.09.2024” olarak yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince hükümdeki aykırılıklar düzeltilerek esastan ret ile onanmıştır. Sanık kendisine iftira atıldığını, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını savunarak temyiz etmiş; Yargıtay ayrıca gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.08.2024 yerine 01.09.2024 yazılmasını mahallinde düzeltilebilir yazım hatası saymıştır.
Hukuki İlke: Karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı gibi maddi yazım hataları bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilebilir; iftira ve kişisel kullanım savunmaları ise derece mahkemelerinin sübuta ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin isabetli takdiri karşısında hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm eleştiri dışında oy birliğiyle onanmış, tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih ve benzeri maddi hatalar temyiz stratejisinin taşıyıcı unsuru yapılmamalıdır; Yargıtay bunları mahallinde düzelttirmekle yetinir. İftira savunması ileri sürülüyorsa, iftira iddiasını destekleyen somut husumet delillerinin dosyaya kazandırılması gerekir; aksi hâlde beyan düzeyinde kalan iddia sonuca etki etmemektedir.