Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8481 E. , 2026/51 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3092 E., 2025/3192 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8481 E. , 2026/51 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3092 E., 2025/3192 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 2. Cezanın üst hadden verildiğine, 3. Lehine olan indirim maddelerinin uygulanmadığına, 4. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, temel cezaların alt sınırdan tayininin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûmiyet kararı verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii maddelerin kullanım amacıyla bulundurulduğunu ve cezanın üst hadden verildiğini ileri sürmüş; Yargıtay ise gerekçeli karar başlığında gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesini mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak not etmiştir.
Hukuki İlke: Karar başlığında gözaltı ve tutuklama tarihlerinin yazılmaması bozma nedeni olmayıp mahallinde giderilebilir; temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği dosyada 'ceza üst hadden verildi' itirazı fiilî temelden yoksundur ve TCK'nın 58. maddesinin (tekerrür) uygulanmasındaki takdir de isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm eleştiri dışında oy birliğiyle onanmıştır; deliller hukuka uygun elde edilmiş ve sübut değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesindeki iddiaların dosya gerçekliğiyle örtüşmesi kritik önemdedir: alt sınırdan ceza tayin edilen dosyada üst had itirazı yapmak dilekçenin bütününe olan güveni zedeler. Gözaltı ve tutuklama tarihlerinin başlıkta eksik olması ise infaz hesabında mahsup açısından takip edilmesi gereken, mahallinde tamamlatılacak bir noktadır.