KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8563 E., 2026/287 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/339 E., 2025/314 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
468 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesinde yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 9. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesi, iki tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Bir sanığın müdafileri temyizde TCK'nın 39. maddesindeki yardım etme ve 35. maddesindeki teşebbüs hükümlerinin uygulanması ile alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırılığını; diğer sanık ise delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmadan sonra bozmaya uyularak kurulan hükümde, fail-şerik ayrımı (TCK md. 39'un uygulanmaması), teşebbüs hükümlerinin (TCK md. 35) uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK'nın 188/4-a maddesinin tatbiki ilk derece mahkemesinin takdirindedir; şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayanan itiraz, delil değerlendirmesinde isabetsizlik gösterilemedikçe bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümler onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suçun tamamlanmış sayılmasına karşı teşebbüs (TCK md. 35) ve asıl fail yerine yardım eden (TCK md. 39) savunmaları, maddenin ele geçiriliş anı ve sanığın eylemdeki somut rolü tutanaklarla eşleştirilerek kurulmalı; bozma sonrası hükümlerde Yargıtay'ın aynı dosyayı ikinci kez bozması istisnai olduğundan asıl mücadele bozma sonrası duruşmalarda verilmelidir.