Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8552 E. , 2025/14213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/1908 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının eleştirilmek suretiyle esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8552 E. , 2025/14213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/1908 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının eleştirilmek suretiyle esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı zincirleme biçimde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, istinaf başvurusu eleştirilmek suretiyle esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu, eksik inceleme yapıldığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı; CMK 289/1 kapsamında yapılan sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve delillerin hukuka uygunluğu itirazları soyut kaldığında istinaf ve temyizde sonuç doğurmaz; savunmanın maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi ve somut delil zinciriyle desteklenmiş concrete bir alternatif olay anlatımı sunması gerekir.