Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/861 E. , 2025/6583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3119 E., 2024/2283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 08.09.2023, 27.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/861 E. , 2025/6583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3119 E., 2024/2283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 08.09.2023, 27.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Re'sen gözetilecek sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 08.09.2023 ve 27.10.2023 suç tarihli fiiller nedeniyle sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii sanığın kullanıcı olduğunu, aramanın hukuka aykırılığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama işleminde hukuka aykırılık bulunmayıp deliller usulüne uygun toplanmışsa, sanığın kullanıcı olduğu savunması suçun vasfı ve sübutuna ilişkin yerinde takdiri değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Onama (esastan ret) — arama işleminde hukuka aykırılık olmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı belirlenerek kullanıcı savunması reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok suç tarihli (mükerrer) fiillerde 'kullanıcıyım' savunması güç kazanmaz; tekrarlanan temin/bulundurma eylemleri ticaret vasfını pekiştirdiğinden savunmayı her tarihe ayrı ayrı, kişisel kullanım miktarı üzerinden kurmak gerekir.