KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/865 E., 2025/5134 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2932E., 2024/2854K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Onama
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. 2. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle.
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı yapıldığına, İlişkindir.
3. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
4. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı kanunun 302/1 maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, eylemin kullanma amaçlı olduğunu ve aramanın hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararı kanunun aradığı şartları taşıyorsa elde edilen delil hükme esas alınabilir; suçun vasfı ve sübutuna ilişkin delil değerlendirmesi yerinde ise mahkûmiyet bozulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (esastan ret) — arama kararının kanuni şartları taşıdığı ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aramanın hukuka aykırılığı iddiasında Daire kararın kanuni şartları taşıyıp taşımadığına bakıyor; karar tarihi, hâkim onayı ve kapsam yönünden usul denetimini istinafta somutça yapmayan savunma temyizde başarı sağlayamıyor.