Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/862 E. , 2025/4789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1875 E., 2024/3087 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/862 E. , 2025/4789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1875 E., 2024/3087 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın uyuşturucu madde temin etmediğine, sadece esrar maddesi bulundurduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii, sanığın uyuşturucu temin etmediğini, yalnızca esrar bulundurduğunu ve eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın yalnızca kullanım amaçlı esrar bulundurduğu savunması, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin yerinde delil değerlendirmesini değiştirmez; eksik araştırma iddiası da somut bir eksikliğe dayanmadıkça bozma sebebi olmaz.
Uygulama Sonucu: Onama (esastan ret) — suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Temin etmedim, sadece esrar bulunduruyordum' savunmasının vasfı ticaretten kullanmaya indirebilmesi için ele geçen miktarın kişisel kullanım sınırında olması ve satışa dönük bulgu (bölme, tartı, para) bulunmaması gerekir.