Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8708 E. , 2026/36 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2687 E., 2025/1909 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8708 E. , 2026/36 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2687 E., 2025/1909 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin sanık hakkında daha ağır olan Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarih, 2022/8 Esas, 2022/266 Karar sayılı dosyasındaki mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği yönündeki eleştirisi bakımından anılan mahkûmiyet hükmü hakkında ek kararla kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden yargılamanın yenilenmesi kararı ile devamında muhakemenin durması kararı verildiğinden eleştiri hukuka uygun görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanığın beyan ettiği... isimli kişi hakkında bu suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma sonucunda mahkûm olması halinde sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusunu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiş, ancak daha ağır bir önceki mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği yönünde eleştiri yazmıştı. Sanık ve müdafii yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas gösterilmek istenen önceki mahkumiyet hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden yargılamanın yenilenmesi ve muhakemenin durması kararı verilmişse, o hüküm tekerrüre esas alınamaz; ayrıca sanığın ismini verdiği kişinin ileride mahkum olması halinde etkin pişmanlık her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla uygulanabileceğinden bu husus bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi istinaf mahkemesinin tekerrür eleştirisini hukuka uygun görmeyerek ve etkin pişmanlık itirazını da reddederek hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onadı; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi nedeniyle reddedildi.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas gösterilen eski mahkumiyetin akıbetini araştırın; hakkında yargılamanın yenilenmesi veya durma kararı verilmiş bir hüküm tekerrür dayanağı olamaz ve bu tespit infaz rejimini doğrudan hafifletir. Etkin pişmanlık için verilen isimlerin dosyalarını ise yargılamanın yenilenmesi başvurusu için izlemeye devam edin.