KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8701 E., 2026/1773 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1191 E., 2025/1635 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
529 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in 14.11.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında 14.11.2022 tarihli eylem yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C.
Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum ederken, iki sanığın 14.11.2022 tarihli eylem yönünden beraatine karar vermiş; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tüm hükümlere yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Cumhuriyet savcısı beraatlerin, mahkum sanıklar ile müdafileri ise mahkumiyetlerin kaldırılması istemiyle temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Çok sanıklı ve çok eylemli uyuşturucu ticareti dosyalarında Yargıtay her sanık ve her eylem hakkındaki hükmü ayrı ayrı inceler; derece mahkemelerinin belirli bir eylem yönünden suçun sabit olmadığına ilişkin takdiri de mahkumiyete ilişkin takdiri de isabetli ise, CMK 289/1 sınırları içinde her iki yöndeki temyiz istemleri sonuçsuz kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi hem Cumhuriyet savcısının beraatlere hem de sanıkların mahkumiyetlere yönelik temyiz istemlerini esastan reddederek tüm hükümleri CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onadı; bir sanığın salıverilme talebi de ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada kimi eylemlerden beraat kimi eylemlerden mahkumiyet çıkması mümkündür ve Yargıtay eylem bazlı ayrıştırmayı koruyor; savunmayı toptan beraat üzerine değil, her eylem tarihine ilişkin delil durumunu ayrı ayrı çürütme üzerine kurmak bu tür dosyalarda daha gerçekçi sonuç verir.