Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8690 E. , 2026/32 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2525 E., 2025/1516 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8690 E. , 2026/32 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2525 E., 2025/1516 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığa verilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca en az yüz Türk Lirası olarak belirlenebileceği, ilk derece mahkemesi tarafından sonuç adli para cezası kanuna uygun olarak, doğru olarak belirlemesine rağmen hüküm fıkrasında yazım hatası yapılarak " 20,00 TL" yazılması, 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine, "çevrilebileceğine" karar verilerek TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılırken suça konu uyuşturucu maddenin "metamfetamin olması" olduğu gözetilmeden "eroin" yazılması, Değerlendirilmiş; her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hükmün 5. bendinden "20,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "100,00 TL" ibaresinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkarılarak, yerine "çevrileceğinin" yazılması, 3. Hükmün 2. bendinden "eroin" ibaresinin çıkartılarak yerine "metamfetamin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmişti. Temyiz incelemesinde 10. Ceza Dairesi esasa ilişkin itirazları yerinde görmedi; ancak hüküm fıkrasında günlük adli para cezasının 100 TL yerine 20 TL yazılması, ödenmeyen taksit ihtarının 'çevrilebileceği' şeklinde ifade edilmesi ve TCK 188/4-a artırımında maddenin metamfetamin yerine eroin olarak gösterilmesi biçiminde üç hata saptadı.
Hukuki İlke: 7499 sayılı Kanunla değişik TCK 52/2 uyarınca gün karşılığı adli para cezası en az yüz Türk Lirası olarak belirlenmelidir; TCK 52/4-son gereği taksitlerden birinin ödenmemesi halinde cezanın hapse 'çevrileceği' kesin ifadeyle ihtar edilmelidir ve TCK 188/4-a artırımına esas uyuşturucu madde türü hükümde doğru gösterilmelidir; bu tür hatalar yeniden yargılama gerektirmeden CMK 303 kapsamında düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği bozulmakla birlikte, üç hata da yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ilk derece hükmü 20 TL ibaresi 100 TL, 'çevrilebileceğinin' ibaresi 'çevrileceğinin' ve eroin ibaresi metamfetamin yapılmak suretiyle düzeltilerek onandı; salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki madde türü, para cezası birimi ve ihtar ifadesi gibi hatalar Yargıtayca düzeltilerek onamayla sonuçlanıyor ve infazda geri dönüş sağlamıyor; temyizi bu tür yazım hatalarına değil, artırım maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı gibi esasa etkili noktalara odaklamak gerekir.