Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8687 E. , 2026/466 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2895 E., 2025/2963 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8687 E. , 2026/466 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2895 E., 2025/2963 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddeleri ... isimli kişiden aldığını, arkadaşı ...in bu şahsa IBAN üzerinden para gönderdiğini beyan ederek somut bilgiler vermesi karşısında bu kişinin tespitine çalışılıp beyanlarına başvurulması, gerektiğinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak sonucunun makul süre beklenilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen tutuklu sanık, aşamalardaki savunmalarında uyuşturucuyu belirli bir kişiden aldığını ve arkadaşının bu şahsa IBAN üzerinden para gönderdiğini beyan etmişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin istinafı esastan reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde 10. Ceza Dairesi bu beyanların araştırılmadığını tespit etti.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu temin ettiği kişiye ilişkin isim ve IBAN üzerinden para transferi gibi somut bilgiler vermesi halinde, bu kişinin tespiti ve beyanına başvurulması, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup sonucunun makul süre beklenmesi ve buna göre TCK 192/3'teki etkin pişmanlık hükmünün tartışılması zorunludur; bu yapılmadan hüküm kurulması eksik araştırma oluşturur.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararı CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye aykırı biçimde oy birliğiyle bozuldu; bozmaya rağmen tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin satıcıya dair verdiği isim, IBAN ve ödeme kaydı gibi doğrulanabilir bilgiler dosyada araştırılmamışsa, bu eksiklik hem bozma hem de TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi kapısını açar; savunmada bu tür somut ve izlenebilir bilgileri tutanaklara mutlaka geçirtin.