KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8686 E., 2026/465 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3258 E., 2025/2223 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
306 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin yasaya uygun olarak uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin yasaya uygun olarak uygulandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanık müdafii delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve TCK 62'deki takdiri indirimin yasaya uygun uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanma biçimi derece mahkemelerinin takdir alanındadır; indirim yasaya uygun uygulanmışsa bu takdire temyizde müdahale edilmez ve CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda başka hukuka aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi temyiz istemini esastan reddedip hükmü CMK 302/1 gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onadı; ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62 uygulamasına yönelik temyiz itirazı, indirimin hiç uygulanmadığı veya oransal hesabın yanlış yapıldığı somut olarak gösterilmedikçe etkisizdir; takdiri indirim tartışmasını temyize bırakmak yerine ilk derece aşamasında lehe halleri dosyaya kaydettirmek daha verimli bir stratejidir.