Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8682 E. , 2026/1743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1484 E., 2025/1135 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8682 E. , 2026/1743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1484 E., 2025/1135 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'in ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, diğer sanık hakkında beraat kararı vermişti; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetti. Mahkum sanık ve müdafii beraat istemiyle, Cumhuriyet savcısı ise beraat eden sanığın mahkumiyeti gerektiği görüşüyle temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı olup, derece mahkemelerinin hem mahkumiyete hem de suçun sabit olmadığına ilişkin delil takdiri isabetli ise Yargıtay bu değerlendirmeye müdahale etmez; bu kural sanık lehine olduğu kadar Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi bakımından da geçerlidir.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi hem mahkum sanığın hem de Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerini esastan reddederek her iki hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onadı; mahkum sanığın salıverilme talebi de ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu: Bu onama, delil takdirine dayalı beraat kararlarının savcılık temyizine karşı da korunduğunu gösteriyor; beraat alan müvekkil için temyiz aşamasında derece mahkemelerinin sübuta ilişkin gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumunu vurgulayan savunma yeterli olur, yeni delil tartışması açmak gerekmez.