Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8695 E. , 2026/34 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3651 E., 2025/2293 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8695 E. , 2026/34 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3651 E., 2025/2293 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen ve hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanan tutuklu sanığın istinaf başvurusu Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve etkin pişmanlığın üst sınırdan uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık nedeniyle uygulanacak indirimin oranını belirlemek derece mahkemelerinin takdirindedir; indirim uygulanmış ancak sanık daha yüksek oran talep ediyorsa, bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde bozma nedeni oluşmaz.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi temyiz istemini esastan reddederek hükmü CMK 302/1 gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onadı; suçun vasfı, sübutu ve indirim oranına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadı.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi bir kez uygulandıktan sonra oranının azlığını temyizde tartıştırmak neredeyse imkansız; indirim oranını etkileyecek katkının kapsamını (yakalatılan kişi ve madde miktarı gibi) ilk derece aşamasında ayrıntılı belgelendirip oranı orada müzakere etmek gerekir.