Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8737 K.2025/14285

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbbüs ve uyuşturucu madde nakletme suçlarını işleyen sanıklar hakkında ihraca teşebbüs suçundan ve tamamlanmış uyuşturucu madde nakletme suçundan uygulama yapılarak belirlenen sonuçların karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması yerine hüküm fıkrasında iki ayrı suçtan hüküm kurulup "daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak TCK'nın 44. maddesi gereğince sanıkların yukarıdaki hükümler dikkate alınmaksızın yalnızca uyuşturucu madde nakletme suçundan" ibaresi ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi