Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8737 E. , 2025/14285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2881 E., 2025/2603 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8737 E. , 2025/14285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2881 E., 2025/2603 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbbüs ve uyuşturucu madde nakletme suçlarını işleyen sanıklar hakkında ihraca teşebbüs suçundan ve tamamlanmış uyuşturucu madde nakletme suçundan uygulama yapılarak belirlenen sonuçların karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması yerine hüküm fıkrasında iki ayrı suçtan hüküm kurulup "daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak TCK'nın 44. maddesi gereğince sanıkların yukarıdaki hükümler dikkate alınmaksızın yalnızca uyuşturucu madde nakletme suçundan" ibaresi ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs ve uyuşturucu madde nakletme suçlarını işlemiş; hüküm fıkrasında iki ayrı suçtan hüküm kurulup TCK 44 gereğince yalnızca nakletme suçundan uygulama yapılacağı ibaresi ile infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm karıştırılmıştır.
Hukuki İlke: Bir fiille birden çok suç oluştuğunda TCK 44 uyarınca sonuçlar karşılaştırılıp en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tek hüküm kurulmalıdır; iki ayrı hüküm kurulup belirsiz ibare eklenmesi infazda tereddüt yarattığından hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Fikri içtimada (TCK 44) hüküm fıkrasının infaza elverişli ve tek suçtan kurulmuş olması şarttır; karışık/çelişkili hüküm fıkrası başlı başına bozma sebebi olarak ileri sürülebilir.