KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8716 E., 2026/1736 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/7832 E., 2025/4123 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
447 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.09.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, CMK' nın 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanığın beraatine karar vermiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri 17.09.2025 tarihli dilekçeyle müdafiinin süresinde yaptığı temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi iki sanık yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; müdafi süresinde temyiz etmiş olsa dahi sanığın bizzat vazgeçme iradesini bildirmesi hâlinde CMK'nın 266/1. maddesi gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Etkin pişmanlık ise ancak sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına veya fail ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı bulunması hâlinde uygulanabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden ise suçun ortaya çıkarılmasına hizmeti bulunmadığından etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın temyizden vazgeçmesi müdafiin başvurusunu da sonuçsuz bırakır; müvekkilin bilgilendirilmeden verdiği vazgeçme dilekçesi geri dönüşü olmayan hak kaybı yaratacağından bu irade beyanı öncesinde mutlaka avukat-müvekkil görüşmesi yapılmalıdır. Etkin pişmanlık savunmasında ise soruşturmaya sağlanan katkının (isim verme, yakalatma) somut belgesi olmadan talep ileri sürmek etkisizdir.