KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8710 E., 2026/38 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2189 E., 2025/1963 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
319 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Tutanak düzenleyici tanıkların dinlenmemesi sebebiyle eksik araştırma yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi; delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi, tutanak düzenleyici tanıkların dinlenmemesi nedeniyle eksik araştırma ve adil yargılanma ilkesinin ihlali iddialarıyla temyiz etmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı bu sebepler ve CMK 289/1 çerçevesinde incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tutanak düzenleyici tanıkların dinlenmemesine dayalı eksik araştırma ve adil yargılanma ihlali iddiaları, derece mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı hâllerde tek başına hükmü sakatlamaz; temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tebliğname görüşüne bu kez 'aykırı olarak' kaydıyla, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiş; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tutanak imzacılarının duruşmada dinlenmemesi tek başına bozma güvencesi vermemektedir; savunma bu tanıklıkların sonucu değiştirebileceğini somut olarak (tutanak içeriğiyle çelişen hangi vakıanın aydınlanacağını) ortaya koymalıdır. Onama hâlinde salıverilme talebinin ceza miktarı ve tutukluluk süresi kıyaslamasıyla reddedildiği görüldüğünden, tahliye stratejisi temyiz aşamasına bırakılmamalıdır.