İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/8739 Karar: 2025/13568 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8739 K.2025/13568

10. Ceza Dairesi 2025/8739 E. , 2025/13568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2583 E., 2025/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/8739 E. , 2025/13568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2583 E., 2025/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/8739 E. , 2025/13568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2583 E., 2025/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 14.06.2024 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, fiili kesintinin akabinde aynı adreste 04.09.2024 tarihinde tekrar arama yapıldığı ve uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmakla, yenilenen suç işleme kararı ile hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapan sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz talebi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanığın evinde 14.06.2024 tarihli aramada uyuşturucu ele geçirilmiş, adli işlemlerle fiili kesinti oluşmuş, ardından aynı adreste 04.09.2024 tarihinde tekrar arama yapılıp uyuşturucu bulunmuştur.

Hukuki İlke: Fiili kesinti sonrası yenilenen suç işleme kararıyla gerçekleştirilen eylemler ayrı ayrı suç oluşturur; ancak eylemlerin tek suç sayılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmaz, yalnızca eleştiri konusu edilir.

Uygulama Sonucu: onama (eleştiriyle esastan ret)

Dava Strateji Notu: Sanık lehine temyizde, ayrı suç kabulü gibi sonucu ağırlaştıracak hususlar bozma nedeni yapılamaz; savunma kullanma vasfı ve etkin pişmanlık gibi lehe iddialara odaklanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla