Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8741 E. , 2026/943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3288 E., 2025/2270 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8741 E. , 2026/943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3288 E., 2025/2270 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 3.Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. Tanık ...'in beyanlarının atf'ı cürüm niteliğinde olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14.maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3.maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; Sanık hakkında hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından "sanık hakkında infaz aşamasında koşullu salıverme hükümleri uygulanmayacağından TCK'nın 58/7, 5275 Sayılı CGTİK'nın 108/4. maddeleri gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanması hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA" ibaresinin çıkartılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu ve tanık beyanının atfı cürüm niteliği taşıdığı gibi sebeplerle temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi esasa ilişkin itirazları reddetmekle birlikte, ikinci kez mükerrir sanık hakkındaki koşullu salıverilme kaydını 7550 sayılı Kanun değişikliği ışığında hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hâlinde artık birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; bu nedenle ikinci kez mükerrir sanık hakkında 'koşullu salıverilmemesine' ibaresinin yazılması hukuka aykırıdır ve yeniden yargılama gerektirmeyen bu aykırılık Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/2. maddesi gereği karar bozulmuş, ancak husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi uyarınca hükümden koşullu salıverilme uygulanmayacağına ve CGTİK 108/4 kapsamındaki denetimli serbestlik değerlendirmesine ilişkin ibare çıkarılarak hüküm düzeltilip onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanun öncesi kesinleşmemiş ikinci mükerrirlik içeren tüm dosyalarda hükümdeki 'koşullu salıverilme yasağı' ibaresi temyizde veya infaz aşamasında sorgulanmalıdır; bu karar, değişikliğin görülmekte olan işlere uygulandığını ve Yargıtay'ın düzeltme yoluyla infaz rejimini lehe çevirdiğini göstermektedir. İnfaz hukukundaki lehe kanun değişiklikleri esasa girmeden dahi somut kazanım sağlayabildiğinden temyiz dilekçelerinde ayrıca izlenmelidir.