Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8762 E. , 2026/92 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2845 E., 2025/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8762 E. , 2026/92 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2845 E., 2025/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi; suç unsurları, delil yetersizliği, kullanım amaçlı bulundurma vasfı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları bizzat düzelterek istinafı esastan reddettiği hâllerde Yargıtay denetimi, düzeltilmiş hüküm üzerinden ve ileri sürülen sebepler ile CMK 289/1 çerçevesinde yapılır; vasıf, sübut ve delil toplama usulüne ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa onama gerekir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesinin düzelterek ret kararı verdiği dosyalarda temyiz dilekçesi, ilk derece hükmüne değil düzeltilmiş nihai hükme odaklanmalı; düzeltmenin kapsamadığı, hâlâ süren bir aykırılık varsa bu açıkça adlandırılmalıdır. Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası, hangi delilin hangi işlemle sakatlandığı gösterilmedikçe düzeltilmiş hüküm karşısında etkisiz kalmaktadır.