Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8787 E. , 2026/1739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2673 E., 2025/1951 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8787 E. , 2026/1739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2673 E., 2025/1951 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden yapılması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık ... hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, TCK'nın 28. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin yapılmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde bir sanık müdafii etkin pişmanlık indiriminin üst hadden yapılmasını ve TCK'nın 28. maddesinin uygulanmasını, diğer sanık ise delil yetersizliği ile eylemin kullanmak için bulundurma vasfında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık indiriminin oranı derece mahkemelerinin takdirindedir ve bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde denetlenmez; TCK'nın 28. maddesinin uygulanması ise maddedeki şartların somut olayda gerçekleşmesine bağlıdır ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş olması hükmün geçerliliğinin ön koşuludur.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun ele geçirildiğini, TCK 28 şartlarının oluşmadığını ve uygulanan etkin pişmanlık oranında isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık için mücadele alanı indirimin oranıdır; ancak üst hadden indirim talebinin kabulü için işbirliğinin kapsamını (ele verilen kişi ve madde miktarı gibi) somut olarak ortaya koymak gerekir, aksi hâlde oran takdiri temyizde korunur. Cebir-tehdit altında hareket edildiği (TCK 28) savunması da soyut beyanla değil doğrulanabilir olgularla desteklenmelidir.