Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8803 E. , 2026/2647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/654 E., 2024/928 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8803 E. , 2026/2647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/654 E., 2024/928 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 17.06.2016 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 16.12.2024 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılanan sanık hakkında 17.06.2016 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuş, bozma sonrası 16.12.2024 tarihinde yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi, iki hüküm tarihi arasında geçen süreyi zamanaşımı yönünden incelemiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 191/1. maddesindeki cezanın türü ve üst haddine göre suç, TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabidir; TCK'nın 67/2-d maddesi gereği mahkûmiyet hükmü zamanaşımını keser, ancak kesilmeden sonra süre yeniden işler ve iki hüküm arasında 8 yılın dolması hâlinde kamu davası düşer.
Uygulama Sonucu: Daire, bozma öncesi hükümden bozma sonrası hükme kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiğini saptayarak hükmü 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği bozmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesindeki yetkiyle, Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak, kamu davasının CMK 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma-yeniden yargılama döngüsüne girmiş eski tarihli kullanım dosyalarında zamanaşımı hesabı ilk yapılacak iştir: zamanaşımını kesen son işlemin tarihi ile yeni hüküm tarihi arasında 8 yıl dolmuşsa, esasa hiç girilmeden düşme elde edilebilir. Tebliğname onama istese bile bu hesap temyiz dilekçesinde açıkça ortaya konmalıdır.